Previsione arrivo mestruazioni

[mae]

[Antares]

Allora, ho letto velocemente il link che hai messo qualche messaggio fa, mi pare ben spiegato e le formuline direi che sono proprio quello che cercavi, con quelle sfrutti il valore medio che il tool già ti calcola e ci costruisci intorno un intervallo entro cui hai un tot di probabilità. I "numeri magici" a cui fa riferimento credo che altro non siano che il numero di deviazioni standard (a cui mi riferirò con "sigma") entro cui è compreso un certo valore di probabilità se la distribuzione è gaussiana.

Quello che non mi è chiaro è cosa vuoi fare tu: il link ti dice come fare una cosa del tipo "le mestruazioni ti arriveranno al 99% tra il 24pm e il 28pm" (sto dando dei numeri a caso per esempio), mentre tu in un messaggio prima dicevi di voler fare una cosa del tipo "la probabilità che ti arrivino al 24pm è pari al 20%, al 26pm è pari al 50%". La seconda è più complessa da realizzare, così in questo momento non mi viene in mente come calcolarla...ma se c'è bisogno posso provare a recuperare delle informazioni! Però secondo me può essere sufficiente la prima ipotesi, con la seconda si può essere portati a pensare che il giorno di arrivo delle mestruazioni coincida con il giorno con maggiore probabilità Mentre un intervallo evidenzia meglio la natura statistica del calcolo.

Parlando più in generale (riflessioni mie sul tema ):
-a un livello proprio base base, penso che basti inserire soltanto la previsione nel giorno corrispondente al valore medio dei cicli registrati, senza intervallo nè valori di probabilità; se viene messo in chiaro che si tratta di una previsione, che "migliora" aumentando il numero di cicli monitorati, non penso che nessuno se ne avrà a male se poi effettivamente non corrisponde alla realtà

-livello intermedio: evidenziare il giorno corrispondente alla media e fare un intervallo corrispondente all'intervallo di confidenza (penso basti al 95%, non vorrei che in caso di cicli molto irregolari venga una banda troppo larga); in questo caso si potrebbe fare ad esempio una linea tipo quella delle mestruazioni corrispondente alla media e una banda sfumata intorno fino ai limiti dell'intervallo di confidenza.

-livello pro : una cosa come il livello intermedio, però con la previsione che si aggiorna quando viene inserita l'ovulazione. Mi spiego meglio: sappiamo che la fase luteale è meno ballerina della fase follicolare, e che più o meno quando l'ovulazione è accertata è piuttosto semplice prevedere quando arriveranno. Perciò, se non è troppo complesso implementarlo, si potrebbe fare una previsione "meno accurata" finchè l'ovulazione non viene segnata nel grafico, che avrà un intervallo di confidenza più ampio, poi una volta che si registra l'ovulazione la previsione può venire calcolata sommando al giorno dell'ovulazione la media della durata della fase luteale con il suo intervallo di confidenza, che sarà più piccolo (per farti un esempio, nelle mie statistiche su 30 cicli monitorati, 25 hanno fase luteale rilevata, e la sigma della durata dei cicli è di 6.2gg, mentre quella della fl è di soli 1.8gg).
Volendo si potrebbe anche evitare di fare previsioni sull'arrivo finchè non viene segnata l'ovulazione, e metterla solo quando è segnata così dovrebbe essere più affidabile, ma forse così sarebbe un po' incompleta

Ho scritto un po' di cose così come mi venivano in mente, fammi sapere se sono stata poco chiara o se ho dato per scontato qualcosa che per te è meno ovvio che per me

Per qualsiasi altra cosa chiedi pure! Cerco di risponderti il prima possibile

[TemperaturaBasale]

@mae
vediamo cosa tiriamo fuori da qua, si usano paroloni, concetti matematici e poi il risultato sarà "ah tutto qui? a occhio lo prevedevo di già anche io"

beh si sarà così (se non peggio) ma quando va messo in pratica per farlo (arghhhh ) e poi ci vogliono formule e conti questi computer altrimenti non sono buoni a nulla

tendenzialmente pensavo anche io di iniziare con un anno di dati, di meno sono pochi campioni, di più però potrebbero risentire di una certa variabilità nel corso del tempo (non siete sempre uguali ) oltretutto che ci possono anche essere eventi particolari dopo il quale magari cambia tutto....

@silvi

e veniamo a formule e varie

cosa voglio fare ? intanto qualcosa nel senso che questo tool non ha niente di previsione e poco di calcolo e per le frequentatrici del forum poco importa perché acquisite velocemente notevole competenza, ma per la maggior parte che non usa il forum in passato mi capitò di vedere alcuni grafici compilati e

in linea di massima, un pò ad intuito (correggimi se sbaglio) dai campioni posso costruire la distribuzione delle frequenze ed i dati statistici, con i dati statistici è possibile "risintetizzare" la distribuzione delle frequenze (essendo tendenzialmente gaussiana) e questo ci permetterebbe magari di avere un grafico delle frequenze "senza buchi", quindi direi che ala fine sono due cose abbastanza equivalenti (uno reale nudo e crudo ed uno "ammorbidito" ma magari un pò deformato). questa è un pò la premessa mentale da cui parto e che mi rende più agevole quantomeno immaginarmi eventuali risultati senza usare formule.

conviene per adesso implementare i primi test nella pagina delle statistiche perché alcune soluzioni grafiche (tipo la banda sfumata) di cui parli potrebbe essere molto difficile da realizzare, un intervallo pure quello dovrei capire meglio come rappresentarlo graficamente (di idee/modi ce ne potrebbero essere tanti), quindi potremmo fare una sperimentazione inizialmente con dati testuali e tanti saluti

partiamo quindi con l'intervallo di confidenza come anche tu suggerisci

ottimo per le tue riflessioni

se dovessi scommettere su un singolo valore e basta punterei sulla "moda" piuttosto che sulla "media" (anche se quest'ultima in caso di errore mi garantirebbe un errore medio minore) cosa su cui comunque ci sarebbe da discutere anche qui diciamo che partiamo subito escludendo il livello base base

partirei dal tuo livello intermedio, per adesso con risultato solo testuale, sicuramente basterebbe l'intervallo al 95% ma ti dirò sono un pò pessimista, mi sa che già con un livello di precisione del 95% (che sarebbe tanto) la banda venga già talmente larga da essere ridicola come precisione (ovviamente dipende da persona a persona ma mediamente).
Per il discorso di cui sopra provo ad immaginarmi il risultato con la distribuzione delle frequenze, dovrebbe essere il numero di giorni in cui ci stanno dentro il 95% delle durate, mi potrei sbagliare ma ad occhio direi che con i campioni di un anno o fai il 90% o 100% perché dire 95% mi sa che è come dire 100% e verrebbe fuori intervallo min-max, mi sa che ci dovremmo accontentare di molto meno come precisione. In sostanza un mare di conti per tirare fuori un'ovvietà come risultato ma vedremo

livello pro... si è correttissimo secondo me e dovrebbe essere il passo successivo, ma anche qui secondo me c'è un ma.... l solito... per chi piazza correttamente l'ovulazione la cosa dovrebbe funzionare alla perfezione, per chi la mette invece dove capita mi sa viene fuori una tragedia, lo consiglierei solo per utenti esperte oppure dopo aver fatto anche un sistema che assista nel trovare l'ovulazione, è anche vero che se si piazza l'ovulazione ne va tenuto conto per forza altrimenti poi si rischia di sbagliare di brutto la previsione sapendolo già a priori che si sbaglierà

mi verrebbe da dire che inizialmente appena una piazza l'ovulazione la previsione sparisce così per adesso risolviamo l'ultimo problema ma cosi sarei da

il primo passo che farò sarà il calcolo anche ad un anno nella pagina delle statistiche (magari rendendolo come visualizzazione predefinita) cosa ne dite ? ovviamente con l'opzione di mettere anche il calcolo totale

[pinkie]

accipicchia che paroloni ho fatto fatica a starvi dietro
io da zappa quale sono in tema di statistiche varie posso solo dare un piccolo contributo a "freddo"

quoto l'idea di mettere come previsione di ciclo la data risultante dalla media dei cicli (quindi un solo gg)... da irregolare... avrei una finestra notevole se mettiamo a confronto cicli di 28gg e cicli di 46 e più... praticamente avrei tutto il grafico colorato

sollevo quindi una questione: come la mettiamo con i cicli di gravidanza???? quanto sballano le statistiche??? e il relativo calcolo sulla previsione della M futura?

allo stesso modo: quanti cicli considerare per il calcolo o quanto spazio temporale.. beh secondo me dovrebbe riguardare tutti i cicli inseriti nel tool, indipendentemente dal dire 10 cicli o 12 mesi, appunto se c'è una gravidanza di mezzo quel ciclo va scartato e già un anno praticamente lo si brucia dal calcolo; idem per i cicli conclusi in aborto che magari sono già di 60gg etc..

ho visto la riga azzurra verticale sul gg in corso due giorni fa e non capivo che cacchio era mi sono scervellata a indagare nel tool se su quel gg avevo scritto qualcosa di particolare, poi ci sono arrivata (con calma eh??? ) e poi ho letto qui ora.. mi piace!

[Blade]

Tutto il discorso che fai sulla previsione dei confronti dell'ovulazione è giustissimo...però è anche vero che, basare la previsione sulla sola lunghezza dei cicli, non da comunque una grande precisione a meno che una donna abbia cicli molto regolari. Io mi considero regolare eppure mi capita, in un anno, di avere un ciclo piuttosto corto e uno più lungo del solito...diciamo media di 27 giorni, uno di 21 e uno di 34. E' vero che, con i calcoloni di cui capisco poco , probabilmente nel mio caso la previsione sarebbe comunque accurata ma per chi ha cicli molto irregolari lo sarebbe molto meno.

Altra cosa a cui pensavo...più che "ultimo anno" non è possibile prendere in considerazione gli ultimi 12-15 cicli? E' molto più complicato eh? Perchè io in un anno ho circa 14-15 cicli ma un'altra potrebbe averne 10...ok, non è una grandissima differenza ma poi ci sono casi, estremi, in cui una donna ha cicli molto prolungati e quindi, in un anno, magari le rimangono pochi cicli che si possano considerare per la statistica...poi magari, in casi del genere, ha anche poco senso questo tipo di statistica mentre ne ha molto di più per chi è più o meno regolare...

Sembra una cosa così facile eppure ci sono migliaia di varianti!

In ogni caso chi sbaglia a piazzare l'ovulazione fa un grosso errore sia che ci sia la previsione di mestruazione che no...e comunque la previsione ce la facciamo tutte mentalmente e ce la facciamo a partire dall'ovulazione, se abbiamo una vaga idea del perchè misuriamo la tb e come funziona...se invece lo si fa proprio "a caso" bè...non credo che il tool sia proprio mirato a chi lo usa a caso
Capisco che integrarlo con vari automatismi potrebbe aiutare a mantenere questo tipo di utenti ma, se vuoi fare un passo alla volta, credo che questo passaggio sia quasi inevitabile visto che questo tipo di calcolo è il più semplice mentre un tool che calcoli anche l'ovulazione è molto più complesso, secondo me.

[TemperaturaBasale]

@blade
geniale si invece che l'ultimo anno ha molto piu senso gli ultimi 10 cicli o 12 15 o x basta scegliere, giustissimo così il numeeo di campioni è fisso e non è influenzato dalla durata media del ciclo

si capisco che la predizione della prossima mestruazione basata senza ovulazione non è che sia proprio il massimo ma era giusto per cominciare da qualche parte in modo semplice

ma ieri scrivendo che intanto comincerei dal tool delle statistiche (che non lo guarda mai nessuno ) mi è venuto in mente cosa potrei fare come inizio

una cosa molto generica che potrebbe inzialmente accontentare tutti (se hanno la giusta curiosità)

in sostanza attualmente vengono calcolati diversi parametri statici riguardanti lunghezza ciclo, giorno ovulazione e lunghezza fase luteale.

bene... peaticamente ogni parametro può darci la sua previsione

per esempio:

data inzio ciclo + media lunghezza ciclo = previsione data inizio prossimo ciclo (secondo la media)
data inizio ciclo + mediana lunghezza ciclo = previsione data...... (secondo la mediana)
.... + moda = .....
data inizio ciclo + quello che serve = intervallo confidenza 95% data prevista....
e via dicendo....

le stat relative al giorno dell'ovulazione indicheranno le stesse cose prevedendo il giorno dell'ovulazione

le stat relative a fase luteale + data ovulazione prediranno con maggior precisione data prossimo inizio ciclo

direi che ce ne è per tutti i gusti.... magari cosa poco fruibile cosi, ma è per iniziare, era bellino vederle sul tool della tb, ma intanto così possiamo familiarizzare con i risultati/formule/e cosa funziona meglio

ovviamente stiamo parlando di "previsioni" usando semplici dati statistici, poi le stesse cose potrebbe anche essere predette in altri modi molto piu articolati e completi con altri meccanismi, cosa che vederemo in futuro

[Blade]

Le statistiche capita più spesso di usarle per le nuove utenti, quando non si hanno elementi su cui ragionare allora anche la lunghezza degli ultimi cicli può avere una sua importanza.
La mia personale non la guardo spesso anche perchè ho inserito le mestruazioni a partire dal menarca e quindi mi da una statistica globale ma che, con l'attualità, non ha forse molto a che vedere.
L'idea di fare in modo che la statistica riguardi solo gli ultimi tot cicli, per esempio, rende la cosa già più interessante
Sapere la lunghezza degli ultimi 10 cicli, il giorno tipico d'ovulazione, la fase luteale tipica...è molto utile se riferito a un periodo più definito e vicino nel tempo.
Poi lo step successivo per me rimane sempre il poter stabilire quale sia questo periodo, quali cicli includere o escludere...quando smetterò di allattare dovrei tornare ad avere una fase luteale decente e quindi le statistiche degli ultimi 10 cicli non sarebbero più interessanti per me, sarebbe un po' come ripartire nuovamente da zero. Magari, a quel punto, per me sarebbe più interessante andare a vedere le statistiche degli ultimi 10 cicli prima della gravidanza, per esempio.

Ma quindi, se facessi la modifica al tool delle statistiche, troveremmo lì, in qualche modo, delle previsioni?

P.S.: aggiungo che, in generale, è interessante anche vedere le statistiche come adesso, da una visione d'insieme sui propri cicli...dipende sempre dal motivo per cui si osservano queste statistiche e la possibilità di gestirsele in modo un po' più personalizzato secondo me gli da una notevole utilità e il tool in generale potrebbe guadagnarne!

[TemperaturaBasale]

@blade
Questi sono ragionamenti già molto piu fattibili
Tipo mettere un filtro:

calcola le statistiche usando i dari dei precedenti 10 cicli o 20 cicli o xxx o tutti
a partire da: adesso (ciclo in corso escluso) o ciclo tot (scelto da elenco con etichette)

potrebbe andare ?

Per l'altra domanda la risposta è si, per adesso le previsioni le metterei nel tool delle statistiche... vediamo come vanno, ci si ragiona su e poi in seguito si vedrà anche come piazzarle nel grafico

[Blade]

si, così mi sembra molto interessante!
E come visualizzazione di base rimarrebbe sempre la statistica globale?

[pinkie]

Tipo mettere un filtro:
calcola le statistiche usando i dari dei precedenti 10 cicli o 20 cicli o xxx o tutti
a partire da: adesso (ciclo in corso escluso) o ciclo tot (scelto da elenco con etichette)
potrebbe andare ?